Aloitteet & markkinapaikat
Markkina-arvoteorian
yksi keskeinen väite on, että aloitteen teko on kokonaan miesten
harteilla.
Miten
määritellään aloite? Lasketaanko aloitteeksi vain ääneen
lausuttu ”meille vain teille”? Lasketaanko nonverbaalisia
viestejä? Jos henkilö A tekee aloitteen, onko mahdollista että
henkilö B ei tunnista sitä aloitteeksi jos he eivät tunne
toistensa viestintätapoja? Lasketaanko aloitteeksi jos joku sanoo
naapurille hississä että kaunis ilma tänään? Onko se aloite vain
jos naapuri on puoleensavetävä? Vai onko se jonkinlainen
tunnusteleva esialoite? Mikäli näin on, ja tilanteet jatkuvat samaa
rataa tunnustelevasti ja soidinmenot etenevät nonverbaalisesta
suoraan koskettamiseen, niin missä vaiheessa voidaan sanoa, että on
tehty oikea aloite, ja kumpi sen on sitten tehnyt? Jos aloite
lausutaan ääneen, niin onko tällaisessa tapauksessa merkitystä
vain sillä yhdellä ratkaisevalla lauseella, ja tutustumisjaksoa ei
saa huomioida ollenkaan?
Aloitteen
tekeminen ääneen on rutkasti helpompaa silloin, kun kohde lähettää
käyttäytymisellään positiivisia nonverbaalisia viestejä. Jos on
markkina-arvoteorian mukaisesti totta, että miehet tekevät useammin
ääneen lausutun aloitteen, niin naisten kontolle jää se että
mies saadaan tekemään aloite. Pitää hakea katsekontaktia,
räpsytellä ripsiä, hymyillä ja kikatella nätisti, keikutella
pyllyä… no, tajuatte idean. Se on kaukana passiivisuudesta.
Kaikissa kasvokkain tapahtuvissa kommunikaatiotilanteissa
nonverbaalisella viestinnällä on suuri merkitys, joten sen
jättäminen pois pariutumistilanteiden tarkastelusta on selkeä
virhe.
Markkina-arvoteorian
mukaan naisilla on vähemmän riskejä, mikä mahdollisesti pitää
paikkansa siinäkin tapauksessa että nonverbaaliset viestit
lasketaan myös aloitteeksi: flirttailu ei sisällä torjumisriskiä
samalla tavoin kuin toiveen ääneen lausuminen. Ei kuitenkaan pidä
paikkaansa, että naisella ei olisi mitään osuutta aloitteesta,
vaan naisten aktiivisuus aloittamisessa on luonteeltaan enemmän
nonverbaalista ja piilevää
(juttelussa-soidinmenot-käynnissä-mutta-ei-saa sanoa-sitä-ääneen).
Toisaalta kommunikaatiossa tapahtuu tulkintavirheitä, jolloin toinen
luulee aloitteeksi sitä, mikä toisen mielestä onkin vain normaalia
ystävällisyyttä, esimerkiksi hymy on helppo tulkita väärin.
Harhakäsitys
miesten monopolista aloitteisiin johtuu siitä, että teoriassa on
tarkasteltu vain baarikäyttäytymistä ja nettideittailua, mikä ei
kuvasta markkinapaikkoja kattavasti. Kirjassa ”Naisten seksuaalinen
valta” nettiä ja baaria perustellaan sillä, että niitä on
helpoin tutkia. Ongelma kuitenkin on, että baarikäyttäytymistä ei
voi yleistää muuhun elämään. Ei työntekijöiden osaamistakaan
arvioida pelkästään työhaastattelun tai hakemuksen perusteella.
Baarikäyttäytyminen ei anna todenmukaista kuvaa koko henkilöstä.
Vielä vähemmän netti kuvastaa todellista käyttäytymistä ja
olemusta: erään tutkimuksen mukaan suurin osa kuvaa itsensä
keskimääräistä viehättävämmäksi, ja vain hyvin pieni osa (5
%?) sanoo kuuluvansa alimpaan neljännekseen (onko kellään linkkiä
tähän?).
Normaalielämässä
voi käydä niin, että esimerkiksi työtoveruus tai naapuruus
syvenee parisuhteeksi, ja tällainen tapaus on luonteeltaan hyvin
erilainen kuin suora ehdotus baarissa humalassa kello kolme
aamuyöllä. Tutun työ-, harrastus- tai opiskelukaverin kutsuminen
kotiinsa lienee helpompaa ja tuloksekkaampaa kuin satunnaisen
baarissa tavatun ihmisen, eikä se sisällä oletusta seksistä joko
ollenkaan tai ainakaan yhtä vahvana. Aloitteessa ei ole yhtä paljon
riskiä tutulle lausuttuna. MA-teorian kannalta tärkeä kysymys on,
onko miesten osuus tällaisista aloitteista yhtä suuri kuin suorista
ehdotuksista. Mikäli ei ole, oletus miesten yksinoikeudesta
aktiiviseen rooliin kaatuu.
Baareissa
nonverbaalinen viestintä ei lähde samalla tavoin vähitellen pitkän
ajan kuluessa käyntiin kuin normaalielämässä tutustumisen
yhteydessä, joten verbaaliseen aloitteeseen edetään suoremmin. Kun
aloitteita tehdään henkilöille joita ei kunnolla tunne, sekaan
mahtuu väistämättä sellaisia joiden kanssa ei tule toimeen,
jolloin suhteiden kariutumisprosentti kasvaa. Kun ääneen lausuttua
aloitetta edeltää tutustumisajanjakso, aloitteen tekijällä on
jonkinlainen käsitys kohteen toimintatavoista ja parin
yhteensopivuudesta, jolloin onnistumistodennäköisyys kasvaa.
Varmoja aloitteita normaalielämässä tekevän onnistumisprosentti
on suuri, sattuman kaupalla aloitteita baarissa tekevän
onnistumisprosentti on pieni.
En
väitä, ettei periaatteessa voisi olla totta että ihmiset
pariutuvat baareissa ja netissä. Se pitäisi kuitenkin jotenkin
todistaa ennen kuin niitä voi käyttää koko pariutumiskentän
kuvaajana. Baarikäyttäytymisen tutkiminen voi olla hyödyllistä,
mutta pitää tietää selvästi selitetäänkö silloin pelkkää
baaripariutumista vai koko pariutumista. Nykyään
markkina-arvoteoria väittää tutkivansa pariutumista, vaikka ei ole
mitään todennettuja perusteita sille että baarit ja netti
kuvastaisivat pariutumista edustavasti.
Gallup:
mistä lukijat ovat löytäneet kumppaninsa? a) baarista, b) netistä,
c) jostain muualta. (Virhelähde: olettaisin usarin lukijoiden olevan
keskimääräistä koulutetumpaa ja yhteiskunnallisesti aktiivista
väkeä, mikä luultavasti vaikuttaa pariutumiseen. Tällöin tämä
epätieteellinen kysely vääristää tuloksia koulutetun väestön
suuntaan.)
Nonverbalisesti lähetän jatkuvasti viestejä, että älä tutustu minuun lähemmin;)
Sekään ei ole toiminut;(
Ilmoita asiaton viesti
Malliesimerkki kommunikaatiovaikeuksista. Todellisuus ei ole ollenkaan niin yksioikoinen kuin MA-teoria väittää.
Ilmoita asiaton viesti
Siihen se on minullakin mennyt, että pyrin nykyään välttelemään katsekontaktia naisten kanssa, ja jouduin tilaamaan yläleukaan semmoisen tuen, mikä estää hymyilemästä.
Ilmoita asiaton viesti
c) jostain muualta.
Itseasiassa valloittava hymy joka oli osoitettu minulle sai minut lähestymään ja tekemään parempaa tuttavuutta. Joten voidaan sanoa, että aloitteen teki nainen tai ainakin antoi kimmokkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Useimmiten ”aloite” lieneekin kuvaamasi kaltainen, paremminkin prosessi johon molemmat osallistuvat suht tasapuolisesti, kuin yksittäinen teko. Markkina-arvoteorian aloitekäsite sen sijaan liittyy pikadeittityyppiseen ainoastaan seksiin tähtäävään tilanteeseen, jossa osapuolet eivät tunne toisiaan.
Ilmoita asiaton viesti
En ole tutustunut koko teoriaan kovin tarkasti. Käsittääkseni teoria on täynnä todennäköisyyksiä, prosenttilukuja jne. Eli jos 56% tekee näin niin voidaan tehdä tästä kaikenlaisia yleistyksiä.
Ei välttämättä kannata liikaa tuijotella noita prosentteja näissä asioissa.
Ilmoita asiaton viesti
”Markkina-arvoteorian yksi keskeinen väite on, että aloitteen teko on kokonaan miesten harteilla.”
Onko? Missä näin on väitetty? MA-teorian ennusteena on lähinnä, että pariutuminen tapahtuu yleensä markkina-arvon mukaisesti eli että komeat veikot saavat kauniit siskot, jne. Sekä joitain tämän seurauksia.
Väitteesi sopii ennemmin parentaalisen investoinnin teoriaan, josta seuraa, että naaraat ovat yleensä valikoivampia kuin urokset. Valikoivuus ei sinällään välttämättä tarkoita, ettei tekisi lainkaan aloitteita, vaan vain että tekee niitä harvoille valituille (aika määritelmänomaisesti). Kun sitten taas vähemmän valikoivat (eli yleensä urokset) tekevät aloitteita useammille.
Kuviota tosin monimutkaistaa se, että ihmisen pariutuminen on painottunut yksiavioisuuteen. Puhtaassa yksiavioisuudessa mies investoisi vanhemmuuteen yhtä paljon kuin nainenkin, jolloin PI-teorian ennuste olisi, että molemmat ovat yhtä valikoivia. Kuitenkin ihmisen sekastrategioista seuraa, että keskimäärin miehet yleensä tekevät aloitteet.
”Harhakäsitys miesten monopolista aloitteisiin johtuu siitä, että teoriassa on tarkasteltu vain baarikäyttäytymistä ja nettideittailua, mikä ei kuvasta markkinapaikkoja kattavasti. Kirjassa ”Naisten seksuaalinen valta” nettiä ja baaria perustellaan sillä, että niitä on helpoin tutkia.”
Missä teoriassa? Laasasen esityksessä? Jos puhutaan evoluutiopsykologian markkina-arvoteoriasta (mate value theory), sitä on tutkittu aika erilaisista aineistoista. Esim. Pawlowski & Dunbarin varhaisessa tutkimuksessa (1999) käytettiin aineistona sanomalehti-ilmoituksia.
Baarit ja deitti-ilmoitukset ovat tietenkin helppoja tutkia, joten sellaisista joskus aloitetaan. PI-teorian ennusteen toimivuutta ihmisillä on tutkittu muun muassa ottamalla seksikäs nainen ja mies, jotka käyvät kysymässä vastakkaisen sukupuolen vastaantulijoilta, haluaisiko tämä tulla käymään kysyjän luona. 75% miehistä lähtisi, 0% naisista. Miehiltä ja naisilta on myös suoraan kysytty, paljonko he haluaisivat partnereita ja miehet haluavat enemmän. Jos haluaa useampia, sitä sitten myös lähestytään useampia.
”Realistiset markkinat” ovat vaikeita tutkia, kun aloitteita on vaikea selkeästi kvantifioida. Vähän sama juttu kuin että painovoiman vaikutusta kappaleisiin on helpompaa tutkia pudottelemalla lyijykuulia kuin lintuja, vaikka tehdäänkin oletus, että painovoima vaikuttaa lintuihin aivan yhtä lailla kuin lyijykuuliinkin.
Jos nyt kuitenkin väität, että MA-teoria olisi jotenkin väärässä, kannattaa keksiä keino testata väitettä kokeellisesti.
”Vielä vähemmän netti kuvastaa todellista käyttäytymistä ja olemusta: erään tutkimuksen mukaan suurin osa kuvaa itsensä keskimääräistä viehättävämmäksi”
Tutkimus on tainnut koskea ihmisen positiivisia illuusioita keskimääräistä paremmuudesta. Ne eivät ole mitenkään netti-ilmiö ja useimmilla terveillä ihmisillä on positiivinen illuusio mm. ulkonäöstään. Epäilemättä varsinkin silloin kun kuvailevat sitä potentiaalisille partnereille.
Ilmoita asiaton viesti
”Missä teoriassa?”
Laasasen kirjassa sekä yleisesti teoriaa käsittelevissä nettikeskusteluissa. Laasasen esityshän ei sitäpaitsi ole evoluutiopsykologinen vaan vaihtoteoreettinen ja evoluutiopsykologinen.
Tietyssä mielessä baareja ja nettideittejä on järkevää tutkia, mutta tuloksia ei saa edes piilevästi yleistää suoraan koskemaan normaalia elämää. Ei pariutumismarkkinoiden vaikea tutkittavuus voi olla peruste sille, että väitetään helpommin saatavien tulosten pätevän koko populaatioon.
”Missä näin on väitetty? MA-teorian ennusteena on lähinnä, että pariutuminen tapahtuu yleensä markkina-arvon mukaisesti”
Toki MAT ennustaa noin, mutta se myös väittää että miesten osa on tehdä aloite ja naisten valita aloitteista. Tätä voi olla vaikea tunnistaa, sillä lähtöoletusta ”mies tekee aina aloitteet” ei sanota aina ääneen, vaan tällaista kuvaa luodaan ikään kuin kulisseissa käsittelemällä pariutumista stereotyyppisen verbaalisen aloitteen näkökulmasta.
”PI-teorian ennusteen toimivuutta ihmisillä on tutkittu muun muassa ottamalla seksikäs nainen ja mies, jotka käyvät kysymässä vastakkaisen sukupuolen vastaantulijoilta, haluaisiko tämä tulla käymään kysyjän luona. 75% miehistä lähtisi, 0% naisista. ”
Tämä on juuri sellainen tutkimus jota ei voi yleistää koko pariutumiseen. Kumpi on yleisempää: työkaverin kanssa pariutuminen vai satunnaisen vastaantulijan iskeminen?
”Jos nyt kuitenkin väität, että MA-teoria olisi jotenkin väärässä, kannattaa keksiä keino testata väitettä kokeellisesti.”
En väitä että teoria olisi väärässä, väitän että sen tutkimuskohteet on valittu huonosti. Tutkimusohjelman pariutumiseen kehitän mielelläni heti kun joku maksaa siitä muutaman tonnin kuussa.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla ei ole Laasasen kirjaa, joten en tiedä eroaako siinä esitetty teoriakatsaus jotenkin hänen gradussaan esittämästään. Siinä ei muistaakseni puhuta baareista mitään ja deittipalveluistakin vain vähäisesti. Markkina-arvoteoriasta puhutaan tässä diskurssissa laajemmin kuin vain Laasasen kirjaa tarkoittaen.
Voisi olla hyvä täsmentää, mitä teoriaa väitteet milloinkin koskevat ja antaa vähän tarkempia viitteitä.
”Tämä on juuri sellainen tutkimus jota ei voi yleistää koko pariutumiseen. Kumpi on yleisempää: työkaverin kanssa pariutuminen vai satunnaisen vastaantulijan iskeminen?”
Tässä hyppäät aloitteista pariutumiseen. Lienee selvää, että aloitteita tehdään paljon enemmän kuin mitä tapahtuu pariutumista.
”En väitä että teoria olisi väärässä, väitän että sen tutkimuskohteet on valittu huonosti.”
Sitä mitataan mikä on mitattavissa, yleistäminen joudutaan aina tekemään jonkinasteisina olettamina. En edelleenkään tiedä mihin tutkimuksiin tässä viitataan, en äkkiseltään muista törmänneeni yhteenkään joka käsittelisi baarikäyttäytymistä.
Ilmoita asiaton viesti
”Minulla ei ole Laasasen kirjaa, joten en tiedä eroaako siinä esitetty teoriakatsaus jotenkin hänen gradussaan esittämästään. Siinä ei muistaakseni puhuta baareista mitään ja deittipalveluistakin vain vähäisesti.”
Kirjassa sekä baareille että netille on omistettu oma luku, lisäksi havainnollistajana ja nettikeskustlujen tarkastelussa käytetään esimerkkeinä lähinnä baareja.
”Tässä hyppäät aloitteista pariutumiseen. Lienee selvää, että aloitteita tehdään paljon enemmän kuin mitä tapahtuu pariutumista.”
Aloitteiden tavoitteena on pariutuminen (=seksiä tai suhde). Harva kai tekee aloitteita siten, että kun kohde suostuu niin itse sitten kieltäytyykin.
Ilmoita asiaton viesti
Naisilla alkavat vaaleanpunaiset kuvitelmat yleensä samalla hetkellä, kun joku mies katsoo heitä suoraan silmiin. Sitten jos se mies vielä erehtyy hymyilemään, niin draama on valmis.
Ilmoita asiaton viesti
MA-teoreettisesti ajateltuna: vain YTM:ien kohdalla.
Ilmoita asiaton viesti
Kommentti, vaikka en koko pitkää blogia jaksanut lukea:
Elokuvassa ”Miesten vuoro” käsitellään niitä miesten tunteita, joita hyvin harvoin tuodaan esille. Se on hyvä nähdä.
Minä olen keskustellut keveämmin hyvin monen miehen kanssa tästä pariutumisesta. Loppujen lopuksi kaikki, siis kaikki, ovat olleet sitä mieltä, että nainen on tehnyt valinnan ja mies on joko luullut tehneensä tai sitten vain vikissyt.
Ilmoita asiaton viesti
” Loppujen lopuksi kaikki, siis kaikki, ovat olleet sitä mieltä, että nainen on tehnyt valinnan ja mies on joko luullut tehneensä tai sitten vain vikissyt.”
Samaa mieltä.
Jos väite pätee, niin siitä voi päätellä että ujot naiset jäävät ilman rohkeampien viedessä kaikki miehet. MA-teorian mukaan pelimiehet vievät kaikki naiset, jolloin ujot miehet jäävät ilman. Jos molemmat väitteet pätevät, niin lopputulos on että pariutumattomuudessa on kyse ujoudesta ja muista sosiaalisista ominaisuuksista. Mikä onkin paljon järkevämpi linjaus kuin yksioikoinen sukupuolittaminen MA-teorian mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Naisia ja miehiä on suurinpiirtein saman verran. Kyllä vakka on kantensa löytänyt aika lailla. Kyllä ujo nainenkin on ujon miehen pokannut ja koiraskin poikii, kunhan tulee oikea hätä.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitat, että ”[t]oisaalta kommunikaatiossa tapahtuu tulkintavirheitä, jolloin toinen luulee aloitteeksi sitä, mikä toisen mielestä onkin vain normaalia ystävällisyyttä, esimerkiksi hymy on helppo tulkita väärin.”
Koska on lähes mahdoton tietää, onko hymy pelkkää ystävällisyyttä vai vihje jostakin, aloitteen tekeminen on (lähes) aina riskipeliä. Epätoivoittu aloite ajaisi naisen – ja myös miehen itsensä – kiusalliseen tilanteeseen. Epätoivottu aloite on ahdistelua, eikä tätä riskiä esim. kiltti mies uskalla ottaa (naiset toivovat aloitteita vain tietyiltä miehiltä, taisit itsekin kirjoittaa). Pelimies-renttu vähät välittää, vaan antaa palaa, liiemmälti pohtimatta sitä, tunsiko nainen sitä tai tätä. Aloitteella, ahdistelevallakin sellaisella, pelimies selvittää nopeasti, onko vällyjen väliin mahdollisuuksia.
Naiset tekevät vihjailevia aloitteita, varmasti. Suora asian eksplisiittinen selvittäminen psykologisine kustannuksineen jää kuitenkin lähes poikkeuksetta miehen harteille. Sitä paitsi, kuinka paljon ja minkätyyppisille miehille naiset lopulta näitä vihjailevia ”aloitteitaan” kohdistavat?
Ilmoita asiaton viesti