*

elinakeranen Elämä on kurkkudirektiivi

Miksi kannatan Viskipuoluetta

Viskipuolueen rakettimaisen kannatuksen nousun myötä liberalismin kritiikki on jälleen nostanut päätään mediassa ja blogistaniassa. Yleensä kritiikki koskee sitä, että liberalismi jotenkin kannattaa ”kovia arvoja”. Tämä kritiikki tuntuu hyvin vieraalta itselleni, ja siksi kirjoitan nyt pari sanaa siitä miten itse päädyin kannattamaan liberaalia puoluetta. En käsittele tässä talousliberalismia, vaan ainoastaan vastaparia kovat arvot vs. pehmeät arvot. Mielipiteet ovat omiani eivätkä välttämättä edusta viskipuolueen kantaa.

Vapautta kaipaa eniten se, joka on ollut joskus ei-vapaa.

Kasvoin itse lapsuuteni ja nuoruuteni lestadiolaisessa yhteisössä. Oulun seudulla lestadiolaisia on niin paljon, että on mahdollista elää henkisesti ja osittain myös fyysisesti täysin eristettynä muusta yhteiskunnasta.

Ammatinvalinta oli rajoitettua, elämänpolku oli rajoitettu, lapsilukua ei saanut itse päättää, harrastukset olivat rajoitettuja, mielipiteet ja ajatukset olivat ennalta määrättyjä. Käytännössä liike oli (minulle) liberalistinen dystopia, totalitaristinen valtio valtion sisällä. Jopa siinä määrin, että Orwellin kuuluisa hahmotelma newspeakista sopii sellaisenaan lestadiolaisuuteen. Me, jotka emme kokeneet liikkeen arvoja omiksemme, totuimme elämään lähinnä oman päämme sisällä, pitämään kaikki mielipiteet omina tietoinamme, olemaan luottamatta koskaan kehenkään. Jossain vaiheessa sitä kuitenkin aikuistuu, pääsee irti menneisyydestä ja onnistuu luomaan elämästään sen näköisen kuin itse haluaa.

Kuitenkin, kahdenkymmenen vuoden aikana lestadiolaisuudessa eläessä tapaa väistämättä myös niitä, jotka aidosti uskovat liikkeen arvoihin. Ei-vapauden itse kokeneista ei taida kenelläkään olla sydäntä aiheuttaa samaa ahdistusta toisille ihmisille. Ratkaisuna ei siis voi olla uskonnon kieltäminen. Ongelma ei ole uskonto sinänsä, vaan se, jos toisia yritetään pakottaa sellaiseen mikä ei heille sovi.

Pahinta, mitä ihmiselle voi tehdä, on rajoittaa hänen vapauttaan. Lyhyen, surkean ja eristäytyneen elämäni aikana olen päätynyt siihen tulokseen, että vapaus tehdä mitä ikinä haluaa niinkauan kuin ei vahingoita muiden vapautta, on yksinkertaisesti eettisin, lempein ja ihmisystävällisin tapa järjestää erilaisten ihmisten rinnakkain eläminen samassa yhteiskunnassa. Tässä kontekstissa on käsittämätöntä, että liberalismia syytetään kovuudesta, kun se todellisuudessa pyrkii eettisimpään tavoitteeseen mitä voi olla olemassa. Itse koen erittäin suuressa määrin ajavani pehmeitä arvoja kannattaessani liberalismia.

Eikä kyse ole pelkästään arvoliberalismista, vaan myös talousliberalismi on olennaisessa osassa. On holhoamista väittää jonkun muun kuin ihmisen itse tietävän parhaiten, miten hän haluaa elämänsä järjestää, olipa kyse sitten terveydenhuollosta, koulutuksesta tai alkoholipolitiikasta. Valtion tehtävä ei ole määritellä, mikä on hyvää elämää. Valtion tehtävä on luoda olosuhteet, joissa kaikki voivat elää elämäänsä vahingoittamatta muiden ihmisten vapauksia. Tähän ei riitä vasemmiston sunnuntailiberalismi, jossa talouspolitiikka on suljettu valinnanvapaudesta ulos. Muutkin puolueet ovat kiinnostuneempia omien eturyhmiensä etujen ajamisesta kuin siitä, että maailmasta tehtäisiin parempi paikka kaikille.

Periaatteellinen liberalismi on ainoa, mikä voi tämän työn tehdä.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

23Suosittele

23 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (73 kommenttia)

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Lähes joka bloggauksellasi ansaitset aina paikkasi yhtenä minun suosikkityttöjeni joukossa. Ihanaa aikuisen naisen sanojen asettelua.

"Ei vapaata vangita voi." Ei ainakaan pitäisi...

Tietyllä tapaa muistutat tytärtäni absoluuttisessa ja symmetrisessä rehellisyydessä.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Minuakin alkoi Viskipuolue kiinnostamaan, vaikka enemmän pidän konjakista.

Perinteiset puolueet ovat jo menetäneet paljon merkitystään ja niiden painoarvo vähenee jatkossa vielä enemmän. Niillä on jatkossa tarjota vain korkeat verot ja kehnot palvelut.

Kansalaisyhteiskunta hakee jo muotoaan, jota valtiovallan on entistä vaikeampi kontrolloida.

Hyvä plogi!

Käyttäjän elinakeranen kuva
Elina Keränen

Isot laivat kääntyvät hitaasti, kuten nykyhallituksen hallitusohjelmastakin huomaa: yritystä on mutta tyydytään lähinnä kosmeettisiin muutoksiin, kuten vaikka tämä: http://yle.fi/uutiset/vahvat_oluet_sittenkin_kaupp.... Ei ihme että ollaan niin huonossa jamassa kun prosenttien viilaamisesta saadaan noin iso vääntö aikaiseksi.

Uusi puolue pystyy todennäköisesti nopeammalla aikataululla keräämään eri puolueiden muutosta haluavat taakseen.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Minä taas pidän viskistä, vaikka juon kyllä konjakkiakin.

Minulla on myös oma nimikkoviski, Bunnahabhain :-)

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Et sitten Juho tullut viskille kansalaistorille, kun siellä viskipuolue järjesti oikean viskitarjoilun? Minäpä olin ja viskinkin sain:) - poliisia ei onneksi tullut paikalle....kunnioittivat kai liikaa eduskuntavaaleja.

Kiitos myös Elinalle minunkin puolestani hyvästä blogista.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #27
Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

''Uusi puolue pystyy todennäköisesti nopeammalla aikataululla keräämään eri puolueiden muutosta haluavat taakseen.''

Tuohon minäkin uskon. Kaikissa puolueissa on tyytymättömyyttä hallituksen nyhräämiseen ja vatulointiin.

Hallituksen aikaa menee oluen ja siiderin -valmistamisen saloihin.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

"Valtion tehtävä on luoda olosuhteet, joissa kaikki voivat elää elämäänsä vahingoittamatta muiden ihmisten vapauksia."

ja juuri tuota ennen:

"Valtion tehtävä ei ole määritellä, mikä on hyvää elämää."

Ristiriita on olemassa,koska olosuhteiden luominen ei ihan kivuttomasti luonaa vaan tämä koko asetelma on talousteorian päälle rakennettu. No kysymykset on normaalit.. olemmeko valmiit tönäisemään rinteeltä vammaiset alas saati sitten vaikeasti vammaiset,koska tahdomme olla vapaita vai rajoitammeko hieman vapautta jotta kaikki pysyvät mukana?

Lähinnä tässä kaivan nyt esille tällä yhdellä esimerkillä sitä vapauden hintaa,koska sillä on aina hinta.

Käyttäjän elinakeranen kuva
Elina Keränen

Vammaisten töniminen alas rinteestä ei kyllä kuulosta siltä että oltaisiin noudattamassa vapauden periaatetta. Myös vammaisille kuuluu vapaus, vai ymmärsinkö jotenkin väärin?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Vammaiset ei vapauden turvin elä..se on se ongelma.

Kuvittelitteko nyt oikeasti,että tarkoitin sananmukaisesti tönimistä rinteeltä alas. Mainio taso keskusteluun..

Käyttäjän elinakeranen kuva
Elina Keränen Vastaus kommenttiin #22

Kuvittelin jotenkin että viittasit muiden ihmisten vapauteen vammaisista tai jotain.

Mutta perusturva ei välttämättä ole ristiriidassa vapauden kanssa. Muille ihmisille perustoimeentulo, lapsille, vammaisille ja muille vajaavaltaisille tarvitsemansa huolenpito.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #25

Perusturva on ristiriidassa taloudellisen vapauden kanssa ja et voi kevyesti heittää,että vajaavaltaisille tarvitsemansa huolenpito. Mistä se heidän tarvitsema huolenpito tulee,kenen vapaudet leikkaantuvat ?

Käyttäjän elinakeranen kuva
Elina Keränen Vastaus kommenttiin #29

Kenen vapaus leikkaantuu siinä kun palkataan työntekijä tekemään työ joka ei hoidu markkinaehtoisesti mutta joka kuitenkin katsotaan ihmisarvon kannalta välttämättömäksi? Libertaaritkin kannattavat yövartijavaltiota ja viski on "vain" liberaali. Eli ei olla ajamassa valtiota kokonaan pois.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #32

Valtio vie vapauksia väistämättä. Markkinaehtoisuus ja ihmisarvon kannalta välttämätön ei aina kohtaa ja jos kohtaa,niin ihmisarvo jää suuren rahamäärän jalkoihin. Päädytään siis leikkaamaan vapauksia tai sitten "työnnellään" vammaiset rinteeseen taloudellisena realiteettina. Voi siinä ehkä samalla vähän arvo hiipua vapaudeltakin.

Käyttäjän elinakeranen kuva
Elina Keränen Vastaus kommenttiin #35

Vammaisten hoitaminen on ihmisarvon kannalta välttämätöntä.

Jos tämä ei hoidu itsestään, esim. vammaisten sukulaisten tai hyväntekeväisyysjärjestöjen kautta ("markkinaehtoisesti"), se jää valtion kontolle ("ei-markkinaehtoisesti").

Tällöin valtio tarjoaa tiettyä rahasummaa vammaisten hoitamisesta. Ihmiset, jotka ovat kiinnostuneita tästä rahasummasta, solmivat vapaaehtoisen sopimuksen hoitaa vammaisia tätä rahasummaa vastaan.

Jos kiinnostuneita ei ole, valtio nostaa rahasummaa kunnes joku suostuu. Vammaisten tapauksessa ei ole realistista olettaa että kukaan ei koskaan suostuisi.

Kenenkään vapaus ei loukkaannu.

Ymmärrän (ehkä) pointtisi, että vapaus ja ihmisarvon toteutuminen saattavat olla ristiriidassa, mutta tässä esimerkissä kyseinen skenaario ei voi toteutua lainkaan. Parempi esimerkki olisi vaikka sarjamurhaajan vangitseminen: siinä rikotaan hänen vapauttaan, mutta koska hän pyrkii aktiivisesti rikkomaan toisen vapautta murhaamalla heidät, on oikein vangita hänet ja ehkäistä suurempi paha.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #32

Jos ja kun on olemassa vammaisia/eläkeläisiä/työttömiä, jotka eivät markkinaehtoisesti kykene maksamaan omia tarpeitaan, ovat vaihtoehdot joko pakottaa joku maksamaan tai jättää heidät kitumaan ja kuolemaan.

Jos selkeästi tuo jälkimmäinen vaihtoehto ei ole teidänkään ajatusmaailman mukaista, ainoaksi vaihtoehdoksi jää pakottaa joku toinen maksamaan, eli käytännössä joko verotus tai inflaation kautta tapahtuva "piiloverotus". Liberaaliretoriikan mukaan ne ovat juuri sitä "vapauden riistämistä", vieläpä pahimmassa muodossaan(omistuksiin kajoaminen, "ryöstäminen"). Jos verot ja tulonsiirrot siis eivät ole sitä vapauden riistämistä, mikä tarkalleen ottaen on? Miksi esimerkiksi julkinen terveydenhuolto on "vapauden riistämistä"?

Käyttäjän elinakeranen kuva
Elina Keränen Vastaus kommenttiin #45

Itse asiassa tuo "verotus on varkautta" on anarkistien retoriikkaa, ei liberalistien. Useimmat liberaalit hyväksyvät jonkinlaisen verotuksen, toki matalamman kuin nykyisellään, koska se nähdään pienempänä pahana.

Julkinen terveydenhuolto on "riistämistä" silloin, kun asiakkaalle ei anneta mahdollisuutta valita palvelun tuottajaa. Mutta itse asiassa teoreettista vapausfilosofointia pahempi ongelma julkisen terveydenhuollon nykytilassa on sen järkyttävä tehottomuus.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #48

"Itse asiassa tuo "verotus on varkautta" on anarkistien retoriikkaa, ei liberalistien"

Ideologiarajat ovat häilyviä ja tuohon "vapaus"retoriikkaan nojaavat molemmat aatteet.

"Julkinen terveydenhuolto on "riistämistä" silloin, kun asiakkaalle ei anneta mahdollisuutta valita palvelun tuottajaa."

Eikö se ole maksajan homma valita? Yksityistä terveydenhuoltoa ei ole kielletty.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #45

Jyrki Paldán: - "Jos ja kun on olemassa vammaisia/eläkeläisiä/työttömiä, jotka eivät markkinaehtoisesti kykene maksamaan omia tarpeitaan, ovat vaihtoehdot joko pakottaa joku maksamaan tai jättää heidät kitumaan ja kuolemaan."

Eläkeläiset eivät kuulu tuohon ryhmään, sillä eläkkeet perustuvat tehtyyn sopimukseen ja ne maksetaan (ainakin teoriassa) saajan itse maksamien eläkevakuutusmaksujen vastineeksi. Täysin libertaareja eläkkeet eivät toki ole, koska tuo sopimus on pakko tehdä (eli eläkevakuutusmaksut on pakko maksaa), mutta kyse ei kuitenkaan ole samanlaisesta muiden elätettävänä olemisesta kuin kahdessa muussa ryhmässä.

Mitä niihin kahteen muuhun ryhmään tulee, niin on kolmaskin vaihtoehto: jättää muista huolehtiminen vapaaehtoiseksi toiminnaksi. En usko, että kovinkaan moni haluaisi heikompiosaisten kituvan ja kuolevan. Suomessa harjoitetaan jo nyt aika paljon hyväntekeväisyyttä, vaikka verotus on huiman korkealla tasolla. En usko, että verotuksen keventäminen ainakaan vähentäisi hyväntekeväisyyttä.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #57

"Eläkeläiset eivät kuulu tuohon ryhmään, sillä eläkkeet perustuvat tehtyyn sopimukseen ja ne maksetaan (ainakin teoriassa) saajan itse maksamien eläkevakuutusmaksujen vastineeksi."

Toisten tapauksessa kyllä ja toisten tapauksessa ei.

"Mitä niihin kahteen muuhun ryhmään tulee, niin on kolmaskin vaihtoehto: jättää muista huolehtiminen vapaaehtoiseksi toiminnaksi."

Jätin sen pois siksi että se todistettavasti ei toimi, vaan siihen luottaminen johtaa käytännössä siihen toiseen vaihtoehtoon. Myöskään hyväntekeväisyyteen käytetyt varat eivät absoluuttisena summana kerro yhtään mitään, koska hyväntekeväisyydellä on paha tapa keskittyä mediaseksikkäisiin kohteisiin, jolloin toisilla avuntarvitsijoilla ei ole hätää kun taas toiset eivät saa mitään.

Käyttäjän elinakeranen kuva
Elina Keränen Vastaus kommenttiin #63

Jätin sen pois siksi että se todistettavasti ei toimi, vaan siihen luottaminen johtaa käytännössä siihen toiseen vaihtoehtoon. Myöskään hyväntekeväisyyteen käytetyt varat eivät absoluuttisena summana kerro yhtään mitään, koska hyväntekeväisyydellä on paha tapa keskittyä mediaseksikkäisiin kohteisiin, jolloin toisilla avuntarvitsijoilla ei ole hätää kun taas toiset eivät saa mitään.

Tuosta olen itse samaa mieltä, ja minusta se onkin tiettyjen libertaaritahojen suurin ongelma, että he luottavat liiaksi ihmisten hyväntahtoisuuteen, perheeseen, lähipiiriin jne. ja perustelevat sillä valtion tarpeettomuuden. Viskipuolue sen sijaan tiedostaa tämän ongelman, ja esimerkiksi yleisohjelmassakin on kohta: "Valtion tulee hoitaa yhteiskunnan kannalta tarpeellisia asioita, joiden järjestäminen ei muuten järkevästi onnistu." (http://viskipuolue.fi/yleisohjelma/)

Kaikkiin mahdollisiin konkreettisiin epäkohtiin ei tietenkään ole vielä otettu kantaa, mutta kun tämä ongelma tiedostetaan periaatteellisella tasolla, niin uskon että Viskipuolue kykenee toimimaan eettisesti myös konkreettisten asioiden kohdalla.

Käyttäjän NikoHaapaniemi kuva
Niko Haapaniemi Vastaus kommenttiin #65

"Tuosta olen itse samaa mieltä, ja minusta se onkin tiettyjen libertaaritahojen suurin ongelma, että he luottavat liiaksi ihmisten hyväntahtoisuuteen, perheeseen, lähipiiriin jne. ja perustelevat sillä valtion tarpeettomuuden."

Monet tämän palstan uusliberaaleista eivät ajatusmaailmassaan itse halua harjoittaa hyväntekeväisyyttä tai olla mukana esimerkiksi vammaisten henkkohtaisessa auttamisessa, vaan ajattelevat että kyllä muut sitten hoitavat.

Käyttäjän elinakeranen kuva
Elina Keränen Vastaus kommenttiin #67

Perinteisesti oikeistoliberaalit syyttävät vasemmistoa samasta, perusteena perheen korvaaminen valtiolla. Mutta syyttely ei kyllä ole kovin rakentavaa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #63

Jyrki Paldán: - "Jätin sen pois siksi että se todistettavasti ei toimi"

Missä ja miten tämä on todistettu?

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #69

Sillä että missään koskaan ei ole saavutettu vapaaehtoismekanismilla sosiaaliturvaan verrattavaa hyvinvointia myös vähäosaisille. Alueilla, joissa sosiaaliturvaa ei ole, tai se on puutteellista, on myös suuri määrä kurjuudessa eläviä vähäosaisia ja pahimmillaan jopa kaduille kuolevia ihmisiä. Myös käytännössä kaikkien alueiden kehitys viittaa samaan; sosiaaliturvan heikentyminen johtaa kurjuuden lisääntymiseen ja sen kasvaminen tilanteen parantumiseen(luonnollisesti suhteessa resursseihin). Mikään, yhtikäs mikään, ei viittaa siihen että vapaaehtoispohjainen sosiaaliturva voisi edes auttavasti toimia.

Käyttäjän jln kuva
Jarno Luoma-Nirva Vastaus kommenttiin #29

Ahaa, tarkoittanet anarkokapitalisteja, eli näitä "kaikki verotus on varkautta"-tyyppejä? Tavallaan toki eräänlaisia liberaaleja hekin, mutta hyvin pieni vähemmistö eikä todellakaan sitä suuntaa, mitä viskipuolue edustaa. Viskipuolue kannattaa kyllä sosiaaliturvaa, tosin mieluiten perustulolla tai -tilillä.

Vaaliohjelmasta:

"Suomen sosiaaliturva pitää välittömästi ulottaa yhdenvertaisesti myös pätkätyöläisiin ja yrittäjiin. Kannustinloukut on purettava joko perustulolla, perustilillä tai nykyjärjestelmää parantamalla esimerkiksi kehittämällä tulon suojaosaa. Työttömien asemaa tulee parantaa byrokratiaa yksinkertaistamalla ja karenssiajat poistamalla. Järkevä sosiaaliturva parantaa palkansaajan asemaa työmarkkinoilla merkittävästi."

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #33

Miten perustilissä meni sen jälkeen,kun se esim. Lepomäen esittämä 20t on käytetty?

Perustulo olisi poikaa,mutta sitä ei voi sekoittaa vapauteen vaan se tuo mukanaan myös velvollisuuksia.

Käyttäjän jln kuva
Jarno Luoma-Nirva Vastaus kommenttiin #36

Ei haittaa vaikka perustili menisikin miinuksille, sieltä voi silti nostaa kuukausittaisen summan, eli sikäli se ei juuri eroaisi perustulosta. Saldolla on merkitystä vain silloin, kun siirtyy eläkkeelle, jolloin mahdollisen positiivisen saldon saa nostaa kokonaan itselleen.

Käyttäjän jln kuva
Jarno Luoma-Nirva

Johan tuossa itse lainaamassasi pätkässä lukee: "vahingoittamatta muiden ihmisten vapauksia."

Toisten ihmisten töniminen alas rinteeltä tai mikään muukaan vahingoittaminen ei siis ole sallittua liberaalissakaan yhteiskunnassa, sen suhteen ei tarvitse olla huolissaan.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino
Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

''olemmeko valmiit tönäisemään rinteeltä vammaiset alas saati sitten vaikeasti vammaiset''

Outo ja suorastaan sairas näkemys liberalismista.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Sinua on turha koittaa herätellä.. olet niin ikiunessa jo.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Pitkälti samoista syistä kuulun itse Piraattipuolueeseen, vaikka tulenkin ateistisesta ja liberaalista perheestä.

Niin kauan kun et toisia vahingoita, elä kuten haluat!

Käyttäjän elinakeranen kuva
Elina Keränen

Piraattipuolueen ohjelma on myös omaa sydäntä lähellä, ja harkitsinkin piraatteja pitkään ennen viskiä. Viskin täsmällisempi talousohjelma kuitenkin vei lopulta voiton, mutta uskon silti että piraateillakin tulee olemaan tärkeä paikka Suomen puoluekentällä.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Itselläni on vaikeuksia pukea liberaaliaatteen pehmeämpiä arvoja sanoiksi, mutta sinulla näköjään ei : )

Hyvää tekstiä!

Käyttäjän elinakeranen kuva
Elina Keränen

Talouspolitiikka ei kyllä ole ainakaan yhtään vähempiarvoisempi aihe sekään!

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Kiintoisaa kyllä. Puolueessa vaikuttaa korkeasti koulutettuja ihmisiä joiden ei varmasti ole vaikeaa menestyä oli yhteiskunta millainen hyvänsä. Ainakin vaikuttavat kovin asiantuntevilta ja älykkäiltä ihmisiltä.

Voiko se sitten puhutella muita?

Käyttäjän elinakeranen kuva
Elina Keränen

Itse en ole huomannut että älykkyys ja asiantuntemus rajoittuisi korkeakoulutettuihin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ei JP tainnut niin sanoakaan, vaan että nämä Viskipuolueessa vaikuttavat korkeasti koulutetut vaikuttavat älykkäiltä ja asiantuntevilta.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

No eipä kai. Enkä tarkoittanut missään negatiivisessa mielessä.

Jos valtaa haluaa on muitakin pystyttävä puhuttelemaan. Valtaa kaiketi poliittiset liikkeet tavoittelevat.

Yleisohjelman kohdat ainakin miellyttävät minua.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #17

Nyt kun päättivät muuttaa nimensä, voin minäkin harkita.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Suomi on yksi harvoista "länsimaista", joka tarvitsee liberaalipuoluetta yhteiskunnan suotuisan kehityssuunnan pönkittäjänä. Suurin osa liberaalipuolueen (eli siis viskipuolueen) ajamista tavoitteista kun on jo ammoin toteutunut muissa länsimaissa.

Suomessahan oli Kekkosen aikana "LKP" eli liberaalinen kansanpuolue, mutta sillä ei ohjelmansa ja käytännön politiikkansa perusteella ollut juuri mitään tekemistä vapaamielisyyden kanssa, vaan siitä muodostui kekkoslovakian pönkittäjä, jonka avulla saatiin establismentin tueksi riittävästi kansanedustajia enemmistöhallituksen muodostamiseksi aikana, jolloin kokoomus oli täydellisessä paitsiossa "yleisistä syistä".

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Eläköön Elina Keränen ja Vapaus!

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Täällä Pohjolassa on pimeät ja pitkät talvet kesien ollessa lyhyitä ja vähälumisia.

Ei täällä Pohjolassa klassiset liberalistit pärjää! Tarvitaan riittävän vahvaa valtiota!

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Onhan täällä pärjätty pitkään, hyvinvointivaltiomalli on tuore keksintö... ja on epävarmaa, kuinka pitkään *se* voi toimia.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Kyllä "se" vaan toimii jossakin muodossa. Liberalismi on aate joka lakastuu jo syksyn ensipakkasissa!

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #28

Jahas. Ennemminkin se on ollut sosialismi, mikä on loppujen lopuksi kaatunut, ja ilman valtiota ollaan pärjätty kymmeniä tuhansia vuosia. Jos mietitään tätä ääritapausten kannalta...

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Elina Keränen haikailema liberalismi kapitalismissa on ketun vapautta kanatarhassa.

Nykykapitalistit korostavat liberalismia ja "vapauksia" valtansa ja voittojensa turvaksi. Privatisointi ja individualismi merkitsevät yhteisen kansallisomaisuuden kaappaamista, paikallisia yhden ihmisen työehtosopimuksia ja paljon muuta pahaa.

Uusliberalismi kapitalistisessa taloudessa on vain seuraus työväenluokan voiman heikkoudesta. Se on poliittinen prosessi siinä missä toisen maailmansodan jälkeinen keynesiläisyys oli seuraus työväenluokan voimasta.

Keräsen ja kommentoijien olisi syytä huomata, että nykykapitalismi elää pysähtyneisyyden kautta ja tekee paluuta 1900-luvun alun klassiseen kapitalismiin.

Ja siitähän on liberalismi tosi kaukana.

Antti L

Miten osoitat todeksi väitteesi että nykykapitalismi tekee paluuta 1900 -luvun klassiseen kapitalismiin?

1900 -luvulla juurikin mainitsemasi keynesläisyys oli valtavirtaa tuossa sotien runtelemalla vuosisadalla.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Etkö ole huomannut, että patruunat (Sipilä, Berner, Toivakka) ja papit (Soini ja Stubb)istuvat jo hallituksissa. Ja että politiikasta päättävät suuryhtiöt.

Ja seurauksena on työaikalakien, työehtosopimusten ja julkisten palvelujen alasajo. Siis paluu 1900-luvun alun klassiseen kapitalismiin, missä kartanonherrat, patruunat ja papit hallitsivat ruoskalla ja raamatulla.

Käyttäjän akinieminen kuva
Aki Nieminen

Hyvä kirjoitus!

Ongelmia uusilla puolueilla on rahoitus. Vanhoilla puolueilla on aina säätiöidyt varat, loputon lompakko tukijoiltaan (AY, EK yms.) ja ry toiminta, joka pönkittää vanhaa valtaa.

Sinänsä mielenkiintoista on ollut nähdä, että lehdistö on ajoittain kirjoitellut viskipuolueesta jo vähän Persu tyylisesti. Sehän taas vuosia pönkitti pienen puolueen asemaa ja lopulta pääsi valtaan.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

"Vanhoilla puolueilla on aina säätiöidyt varat, loputon lompakko tukijoiltaan (AY, EK yms.) ja ry toiminta, joka pönkittää vanhaa valtaa."

Kommenttisi ei pidä kaikilta osin paikkaansa.

Kommunistinen työväenpuolue Ktp on jo lähes 30 vuotta toiminut vanha puolue. Meillä ei ole säätiöitä, emme saa puoluetukea tai muita tukiaisia.

Olemme porvarimedian mustalla listalla. Meistä ei kirjoiteta edes pahaa.

Elämme vapauksien ja liberalismin aikaa??

Risto Laine

Aika harhaan johtava termi tuo vapaus, koska tarvitseehan liberialismi myöskin yhteisesti sovitut normit ja lait. Tuskin Keränen haluaa esimerkiksi yksilövapauden nojalla luoda itse itselleen sopivat liikenne säännöt, luokkaamatta muita. Ei ihminen ole niin hyvä, että se ajattelisi muiden etua ja onhan Liberialismilla pimeäpuoli "orjuus" ja nykyliberialismin kaudella näemme lapsityövoimaa ja työehtojen polkemista, että uuskolonialismin aikaa, tosin eri eväillä.

Vapaus, Veljeys ja Tasa-arvo näyttäisi olevan Liberaalin arvomaailma. Neukkullassa tätä syötettiin kansalle ja eräät viisaat ovat sanoneet liberialismin olevan kaksoisveli kommunismille.

Käyttäjän elinakeranen kuva
Elina Keränen

Vapausaatteessa on aina myös se sivulause, "niin kauan kuin ei vahingoita muiden vapautta". Siksi esimerkiksi liikennesäännöt ovat perusteltuja, koska hurjastelu asettaisi muut ihmiset vaaraan. Sen sijaan jos haluan keksiä liikennesäännön joka koskee vain minua itseäni, esimerkiksi olla käyttämättä turvavyötä, niin kenelläkään ei pitäisi olla siihen mitään sanomista.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#39
Miksi minun pitää selittää nöyränä viranomaisille ja Alkon myyjälle, kun ostan alkoholia hieman enemmän syntymäpäivilleni?

Onko Viro jo liberalismissa, koska ei heitä kiinnosta minun syntymäpäiväni ja ostokseni?

Miksi virolainen saa palkastaan vähintään 80% itselleen ja minä vain kipeän selän?

Nämä nyt ihan vaan esimerkkinä. Kertaalleen verotetusta autosta maksan taas veron Suomessa. Suomi on EU:n sairas mies.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Suomi ei ole ainut sairas maa noissa asioissa. Esim. monen sosialistin ihailema Ranska on vielä syvemmässä suossa. Nuoret karkaavat sieltä ja töitä on kohta enää julkisella sektorilla, jossa asiakaspalvelu on vielä lähempänä sosialistista märkää unta kuin täällä. Siellä kun asiakas on aina virkailija ja virkailijan vastaanotolla vieraileva on se, jonka pitää yrittää myydä ja palvella virkailijaa.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Olen viiskytviis. Ehdinkö nähdä ajan, jolloin Suomessa poliittista valtaa käyttää viski-piraattien enemmistöhallitus?

Käyttäjän elinakeranen kuva
Elina Keränen

Eihän perussuomalaisiltakaan mennyt kuin 20 vuotta toiseksi suurimmaksi puolueeksi. Sinä elät ainakin satavuotiaaksi, joten eiköhän siinä ajassa ehdi tapahtua vaikka mitä!

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Rohkaiseva ennuste! Onko tuonkaltainen tulevaisuudenusko tyypillistä muillekin viskiläisille?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #49

Varmaankin...

whiskey (n.)
1715, from Gaelic uisge beatha "whisky," literally "water of life," from Old Irish uisce "water" (from PIE *ud-skio-, from root *wed- (1) "water, wet;" see water (n.1)) + bethu "life" (from PIE *gwi-wo-tut-, suffixed form of *gwi-wo-, from root *gweie- (1) "to live;" see bio-).

http://www.etymonline.com/index.php?term=whiskey&a...

Harvassa paikassa on ollut heti niin kotoinen olo kuin Lorientin kelttifestivaaleilla, jonne eksyimme perheen kanssa päiväksi kesällä 1991.

http://www.brittanytourism.com/to-see-to-do/events...

Jyrki Paldán

"On holhoamista väittää jonkun muun kuin ihmisen itse tietävän parhaiten, miten hän haluaa elämänsä järjestää, olipa kyse sitten terveydenhuollosta, koulutuksesta tai alkoholipolitiikasta."

Tässä vain tuleekin esilles hyvin tuo talousliberalismin retoriikan ja todellisuuden räikeä ristiriita. Julkinen terveydenhuolto ja koulutus nimenomaan tarjoavat vähävaraisille vaihtoehtoja, joita ei markkinaehtoisesti näytä syntyvän. Ne siis kasvattavat toisten vapautta valita. Samoin tekee myös esimerkiksi jokamiehenoikeus, joka on pohjimmiltaan vain heikennys metsänomistajien omistusoikeuteen, eli liberaaliretoriikassa "vapaudenriistoa".

"Valtion tehtävä ei ole määritellä, mikä on hyvää elämää."

Ehkä ei, mutta valtion poistaminen ei synnytä mitään valtatyhjiötä ja tasa-arvoa, vaan ainoastaan se kuka viheltää siihen pilliin, jonka tahdis muut tanssivat, vaihtuu. Markkinat määräävät ihmisten elämää potentiaalisesti ihan yhtä tyrannimaisesti kuin pahin diktatuurinen valtio. Valtiossa päättäjinä ovat virkamiehet, markkinoila omistajat. Sekä valtiossa että markkinoilla valtaa voi jakaa tasaisemmin demokratian tai tasaisemman tulonjaon avulla, mutta mitään muiden määräilystä vapaata talousjärjestelmää ei ole keksittykään ja pelkän valtion pienentäminen/hävittäminen voi pahimmillaan johtaa kauemmas tuosta negatiivisen vapauden ihanteesta.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Talousliberalismin tavoite on kapitalismissa heikentää työvoiman uusintamisen ehtoja. Miksikö? No siksi, että kapitalistien voitot kasvaisivat.

Ei siis kovin monimutkaista. Jos haluaa ymmärtää, ymmärtää kyllä.

Käyttäjän elinakeranen kuva
Elina Keränen

Vapailla markkinoilla työvoimalla on mahdollisuus jättää yritykset, jotka heikentävät työntekijöiden etuja liikaa.

Jyrki Paldán

Teoriassa kyllä, Paistanissa, Bangladeshissa ja vaikka Hong Kongissa nähdään miten se toimii käytännössä.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Vapaat markkinat ovat aiheuttaneet Suomessa puolen miljoonan ihmisen työttömyyden.

Tässä tilanteessa kommenttisi on vastuuton ja täyttä utopiaa.

Käyttäjän elinakeranen kuva
Elina Keränen Vastaus kommenttiin #58

Suomessa ei ole vapaita markkinoita, joten on mahdotonta että vapaat markkinat olisivat aiheuttaneet Suomessa mitään.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #59

Vapaita markkinota ei ole koskaan ollut missään, ja jos tuolla skottilaisella lähdetään hylkäämään suorilta kädeltä kritiikkiä, täytyy yhdenmukaisuuden vuoksi hylätä myös kaikki "vapaan markkinatalouden" aikaansaanokset. Sen jälkeen ei enää olekaan mitään mistä keskustella, vaan "vapaat markkinat" ovat pelkkää tyhjää sanahelinää.

Käyttäjän elinakeranen kuva
Elina Keränen Vastaus kommenttiin #61

Itse en ajattele asiaa noin metafyysisesti, vaan käytännön esimerkkeinä: kun liikenne on monopolisoitu (=ei-vapaat markkinat), uuden, erilaisen toimijan kuten vaikka Überin ja Onnibussin tulo markkinoille aiheuttaa hintojen halpenemisen, koska kilpailu lisääntyi ja markkinat vapautuivat hieman. Eiköhän jätetä filosofointi filosofeille ja keskitytään politiikassa konkreettisten asioiden ajamiseen.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #64

Siinä tapauksessa ajattelet samalla rakenteella, jolla Lintula rakensi kritiikkinsä(ja jonka lyttäsit mainitsemallasi "metafyysisella" toteamuksella). Suomessa markkinoita on järjestelmällisesti "vapautettu" Ahon hallituksesta alkaen ja sen jälkeen on tuo työttömien armeija syntynyt.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #58

Vapaat työmarkkinat takaisivat täystyöllisyyden. Työttömyys johtuu siitä, että työmarkkinat ovat kahlittuja.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #60

Ei, kiitos, hyperinflaatio ei ole toivottavaa. Vai kiistätkö NAIRU:n olemassaolon?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #62

Ei voi tulla hyperinflaatiota kun rahan liikkeelle laskeminen ei ole Suomen Pankin käsissä. Ja toki tuo "täystyöllisyys" on lainausmerkkeihin laitettava käsite. Tässä tapauksessa se tarkoittaa sitä, että esimerkiksi työmarkkinatuen sijasta ihmiset tekisivät täysipäiväistä työtä sen suuruisella palkalla, tai mitä nyt työnantajansa ovat sopineetkaan.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #70

Hyperinflaatiolla tässä varmaankin tarkoitetaan palkkojen rajua nousua,koska täystyöllisyydessä kysynnän ja tarjonnan mukaan mennään..eli tarjonta 0% ja kysyntä 100%.

Vai kumotaanko sekin nyt tässä samalla kertaa,kun kaikki muutkin menee näin hienosti ympäri tässä blogissa?

Toimituksen poiminnat